cuidado con las expresiones

No olvidemos de lo que paso con kalet morales con su canción vivo en el limbo por si no lo sabían el limbo significa vivir en el infierno y que le paso…………….. LAS PALABRAS TIENEN PODER POR ESO ANTES DE CANTAR ALGUNA CANCION ANALICE QUE ES LO QUE ESTA CANTANDO POR QUE ESO MISMO ESTARA DECLARANDO PARA SU VIDA ……………………….


¿CONOCIAS ESTOS HECHOS?

SEGURO NO SABIAS HASTA AHORA QUE...

¡La muerte es cierta, pero la Biblia habla sobre la muerte intempestiva!

Haga una reflexión personal sobre esto......
Muy interesante, lea hasta el final.....

Escrito en la Biblia (Galatians 6:7):

No se engañe; De Dios no se burla NADIE
en absoluto lo que un hombre ha sembrado, eso debe él recoger.

Aquí estan algunos hombres y mujeres
que se burlaron de Dios:

John Lennon (Cantante):

Algunos años antes, durante su entrevista con una revista americana, él dijo:

'La Cristiandad acabará, desaparecerá.
Yo no tengo que discutir sobre eso.. Yo estoy seguro. Jesús era ok, pero sus asuntos eran demasiado simples. Hoy nosotros somos más famosos que Él' (1966).
Lennon, después de decir que los Beatles eran más famosos que Jesús
Cristo, le dispararon seis veces.

Tancredo Neves (Presidente de Brazil):

Durante la campaña Presidencial, él dijo que si consiguiera 500,000 votos de
su fiesta, ni Dios lo quitaría de la Presidencia.
Efectivamente él consiguió los votos, pero se enfermó un día antes de ser hecho
Presidente, y murió..

Cazuza (el compositor brasileño Bi-sexual, cantante y poeta):

Durante una muestra en Canecio (Río de Janeiro), mientras fumaba su cigarro, él resopló fuera algún humo en el aire
y dijo: 'Dios esto es para ti.'

Él se murió a la edad de 32 de SIDA de una manera horrible.

El hombre que construyó el Titánic

Después de la construcción del Titanic, un reportero le preguntó cuan seguro sería.

Con un tono irónico él dijo:
'Ni Dios puede hundirlo'

El resultado: Yo pienso que usted y todos saben lo que pasó al Titánic


Marilyn Monroe (Actriz)

Ella fue visitada por Billy Graham durante una presentación de un show.

Él dijo que el Espíritu de Dios le había enviado a predicarle a ella.

Después de oír lo que el Predicador tenía que decir, ella dijo:

'Yo no necesito a su Jesús.'

Una semana después, ella se encontró muerta en su apartamento.


Bon Scott (Cantante)

El ex-vocalista del AC/DC.. En una de sus canciones de 1979, él cantó:

No me detenga, yo estoy bajando todo el camino, bajando por la carretera al infierno'.

El 19 de febrero de 1980, Bon Scott se encontró muerto, ahogado por su propio vómito.



Campinas (EN 2005)

En Campinas, Brasil un grupo de amigos, borrachos, fue a recoger una amiga.....

La madre la acompañó al automóvil y estaba tan angustiada sobre
la embriaguez de sus amigos y le dijo a la hija , sosteniendo su mano, ya sentada en el automóvil:
'Mi hija, Vaya Con Dios y permita que Él la Proteja..

Ella respondió: 'Sólo Si Él (Dios) viaja en el maletero, porque aqui dentro ya está Lleno '

Horas despues las noticias vinieron que ellos habían estado envueltos en un fatal accidente, todos habían muerto, el automóvil no podría reconocerse, pero sorprendentemente, el maletero estaba intacto.

La policía dijo que no había ninguna manera de que el maletero podría permanecer intacto.

Dentro del maletero habia una canasta de huevos, para su sorpresa, ninguno estaba roto.

Christine Hewitt (Periodista jamaicana y animadora) dijo:

La Biblia ( la Palabra de Dios) fue el peor libro escrito en la vida.
En junio del 2006 ella se encontró quemada imposible de ser reconocida en su carro

*******************************************
Muchos de las personas más importantes se han olvidado que no hay ningún otro nombre al que se dio tanta autoridad como el nombre de Jesús.

Muchos se han muerto, pero sólo Jesús se murió y subió de nuevo, y él está vivo.

'Jesús'

P/D Si fuera un chiste, usted lo habría enviado a todos. Así que
usted va a tener el valor para enviar esto?.


Yo he hecho mi parte, Jesús dijo:
'Si tu te avergüenzas de mí,
Yo también me avergonzaré de ti ante mi padre.'



'Señor, yo te amo y te necesito, entra en mi corazón, y bendiceme a mi, mi familia, mi casa, y mis amigos, en el nombre de Jesús. Amén.'


Pase este mensaje a 15 personas si puede a mas, y le aseguro que Dios estara alegre porque usted no se avergonzó de Él, y por supuesto, Él no lo hará de usted

La 'vida no se mide por el número de respiraciones que nosotros tomamos - sino por los momentos que se llevan nuestra respiración

Lo que Colombia merece, lo que nosotros merecemos

Ante la descarada omisión que los medios están haciendo de las propuestas programáticas de los candidatos presidenciales, cada vez es más necesario que los ciudadanos nos tomemos el trabajo de utilizar los medios a nuestro alcance para llevar la discusión a niveles más profundos. El debate de la semana pasada mostró un alto grado de trivialización del escenario político. Los medios están contribuyendo a menospreciar la capacidad de comprensión del colombiano promedio y sólo hacen ecos de programas de gobierno que se resuman en dos o tres palabras. Cuando alguien expone un concepto que va más allá de las consignas obvias, dicen que es confuso y que no tiene claridad.

Por eso es importante mostrar las propuestas de la forma más clara posible y tomarse el espacio necesario para destruir los mitos que se han ido creando alrededor de figuras como Mockus, a quien como no le pueden achacar ninguna relación con intereses oscuros (como a otros candidatos), le han terminado endilgando una pretendida debilidad de carácter acompañada de confusión de criterios.

Vamos por partes.

Juan Manuel Santos, que quiere mostrarse como el sucesor de Uribe, exhibe la bandera de la mano dura basado en su gestión como Ministro de Defensa. Desde esa posición elabora un discurso parecido al que impuso George Bush sobre el terrorismo hace ya varios años: “quien no está conmigo está contra mí”. La versión reeditada para la campaña es: “quien no usa un lenguaje agresivo exclusivamente dirigido a las farc, es un blandengue que se va a doblegar ante las exigencias del terrorismo”. Además de convertir a la seguridad democrática en una marca registrada, cuando se supone que ES UN DEBER DE CUALQUIER GOBIERNO CIVILIZADO, esto conlleva el supuesto de que si alguien señala la necesidad de acabar con otras fuentes de violencia (violencia doméstica o corrupción, por ejemplo), es porque se está haciendo el de la vista gorda ante el terrorismo de las farc y va a echar al piso la seguridad democrática. Estos razonamientos son simplemente inaceptables, pero terminan siendo parte del sentido común de la mayoría de la población porque han venido siendo presentados en los medios con la misma persistencia irracional de cualquier emisora que quiere “pegar” una canción.

Uribe se ha encargado durante los últimos ocho años de dejar muy en claro que en este país el terrorismo se llama “La’far’” y que todos los males son culpa del terrorismo. A cualquier persona sensata esto le parecería una simplificación excesiva de la realidad compleja de un país como Colombia, pero la aceptación que tiene estas tesis es una evidencia de que la gente no quiere enredarse y busca cosas simples.

La postura de MOCKUS es mucho más coherente y pertinente, pero no por eso es menos clara o menos sencilla. Lo que pasa es que en el estado actual de cosas, dicha propuesta requiere de una pequeña explicación para ser entendida (explicación que no tiene cabida en nuestros debates estilo reinado de Cartagena).

Aquí va la explicación.

El narcotráfico ha potenciado en Colombia una cultura en la que es justificable salirse de la ley (por ejemplo usando la violencia) para adquirir poder. Esa cultura es algo que tienen en común, por citar unos ejemplos, los guerrilleros de las farc, los rastrojos, los políticos del PIN, y algunos niños que desde los barrios de cualquier ciudad del país aspiran a ser otro Pablo Escobar, otro Chupeta, otro Don Berna. Pero la cultura del narcotráfico no se ha limitado a los círculos cercanos de los narcotraficantes. La cultura mafiosa ha terminado haciendo cada vez más débiles los límites morales, legales y culturales de grandes sectores de la población. A muchos no les parece grave evadir uno que otro impuesto de vez en cuando, o saltarse la letra pequeña cada cierto tiempo - “¡Pero si yo no le hago daño a nadie. El estado no siente!”-. Estamos más acostumbrados que otras sociedades a darnos permisos, a forzar los límites y a usar atajos para “facilitar las cosas”. No es que todo esto sea un fruto del narcotráfico, pero nadie puede desconocer que el narcotráfico ha logrado sacar lo peor de muchos colombianos. Y una de esas peores cosas es la cultura de la trampa y el atajo. Así, en la propuesta de Mockus se pueden identificar dos premisas esenciales.

En primer lugar, el país tiene un problema cultural que no se puede achacar a un solo actor de forma exclusiva. Para ponerlo en otros términos, la seguridad democrática sería como la medicina alopática o convencional que ataca los síntomas (la’ far’) sin preocuparse por las relaciones sistémicas que hay detrás de esos síntomas. La propuesta de Mockus sería en cambio como la de la medicina bioenergética: tratar el sistema para que desaparezcan los síntomas. Intervenir directamente la cultura y crear un cambio de mentalidad para que no sea aceptable, bajo ninguna circunstancia, la violación de algunos principios básicos, como el respeto a la vida y el respeto a los recursos públicos. A esto se refiere Mockus cuando propone crear tabúes, de manera que robar o matar sea igual de feo que pegarle a la mamá.

En segundo lugar, y yendo más adentro en la naturaleza del problema, tenemos un tremendo divorcio entre la cultura, la ley y la moral. ¿Qué quiere decir eso? Quiere decir sencillamente que lo legal nos parece jartísimo, lo que nos atrae y nos entusiasma suele ser ilegal y el hecho de saltarnos la ley no nos provoca remordimientos. Así de sencillo. Por eso es frecuente oír por ahí que tenemos una legislación para un país como Suecia. Nosotros mismos no aceptamos que una legislación progresista sea para Colombia porque reconocemos que nuestra cultura menosprecia el valor de la ley. Y lo más grave: NO NOS IMPORTA. Porque, como en todo estereotipo, esto tiene un lado bueno que es el famoso mito de la malicia indígena. Los colombianos nos las damos de vivos, de maliciosos, de astutos, y nos burlamos de los canadienses, los gringos y los austríacos porque nos parecen excesivamente ñoños. No hay que ser demasiado vivo para darse cuenta que es esa misma viveza la que nos lleva a pasar por encima de la ley sin que se nos mueva un pelo. Y es esa cultura de la trampa (la malicia indígena no es más que un eufemismo), la que ha sido alimentada por la ambición que trae el narcotráfico y que nos tiene metidos en una espiral de violencia que lleva más de medio siglo.

Ahora bien, ¿cómo se crea un cambio de mentalidad tan grande como para cerrar la brecha entre nuestra cultura y nuestra ley? Lo más interesante es que Mockus es precisamente el único dirigente político en el país que ha logrado cambios de este tipo desde una posición de gobierno. Voy a mencionar dos ejemplos muy sencillos: En la década de los ochenta era imposible ver a alguien en Bogotá manejando con cinturón de seguridad. Al finalizar la primera alcaldía de Mockus todo el mundo había desarrollado el instinto de ponerse el cinturón antes de arrancar. De igual manera, a principios de los noventa los peatones debían cruzar la calle entre los carros porque no existían cebras y mucho menos existía la conciencia de respetarlas. Hoy en día el conductor que queda atravesado en una cebra por un cambio de semáforo siente inmediatamente la presión de estar haciendo algo mal. Estos cambios no se lograron únicamente con mimos o con tarjetas rojas. Pero tampoco se debieron exclusivamente a las multas. Estos cambios se dieron gracias a la combinación de diferentes elementos. ¿Cuáles elementos? Pues precisamente los que permiten acercar la ley a la cultura y éstas dos a la moral. La multa funciona como una sanción legal, pero si no va acompañada de una presión social, el multado termina buscando la forma de evadirla y no llega a sentir culpa. El mimo funciona como el símbolo de una sanción social, pero si no va acompañado de una multa, no genera la fuerza suficiente para convertir el comportamiento en hábito. Por eso la estrategia se puede resumir así: combinar presiones legales con presiones sociales, en la misma dirección, para producir remordimientos y culpas por los actos ilegales. Por esa vía se lograron cambios importantes y duraderos en Bogotá que hoy a muchos nos siguen enorgulleciendo.

La pregunta es: ¿puede usarse el mismo razonamiento para resolver los problemas de Colombia? La apuesta es que SÍ se puede. De hecho es una apuesta que apunta a una mano dura, más dura que la del uribismo más recalcitrante. Por una sencilla razón: la mano dura de Uribe-Santos está dirigida a erradicar militarmente a la’far’. La mano dura de Mockus en cambio está dirigida a atacar jurídica, social y militarmente cualquier tipo de ilegalidad. Y sabemos que la tolerancia a la ilegalidad está detrás de todos los problemas del país. Desde la corrupción hasta el desempleo pasando por la crisis de la salud y el narcotráfico. El enemigo no es la izquierda o la derecha. El enemigo no es el que piensa distinto o el que se niega a darme la razón. El enemigo es la ilegalidad, en todas sus formas.

Necesitamos que Colombia sea un país legal

No es fácil, pero se puede. SE NECESITA UNA REVOLUCIÓN CULTURAL. Y para esta revolución se necesita un mandato claro. Por eso es importante que Mockus gane no raspando, sino con muchos, muchos votos. No estamos pensando en ganar la campaña, sino en emprender la tarea gigantesca de cambiar a Colombia para convertirla en un mejor país. Si estas ideas le parecen convincentes, por favor vote por Mockus el 30 de mayo. Si le sigue pareciendo muy complicado y necesita algo más simple, puede seguir siendo uribista o mamerto. Pero no diga que no se lo advertimos.

(Escrito por:Oscar Hernández Salgar, Músico y Administrador Cultural. Magíster en Estudios Culturales. Director del Departamento de Música de la Universidad Javeriana)

Primer bimestre trajo utilidades para las entidades financieras; Fosyga jalonó pérdidas de los fondos

En febrero, las ganancias de las entidades financieras fueron de 1,1 billones de pesos. Los fondos de pensiones sufrieron grandes bajas.

El primer bimestre del año trajo utilidades sustanciales para las entidades financieras, pero para los fondos administrados por estas, las pérdidas fueron la constante.

Las ganancias de las entidades superaron los 1,1 billones de pesos, pero los fondos reportaron pérdidas por 620.505 millones. La mayor parte de esas pérdidas correspondieron a los llamados 'recursos de la seguridad social', que vieron esfumarse 528.835 millones de pesos.

En este caso, la Superintendencia Financiera, hizo un ajuste en el reporte mensual, al cambiar el rubro de 'fondos de pasivos pensionales' por el de 'recursos de la seguridad social', agregándole además las cuentas del Fosyga que son recursos del sector salud.

El organismo de control explicó que las pérdidas de los fondos obedecieron a la desvalorización de las inversiones, en los Títulos de Tesorería (TES) que emite la Nación para tomar deuda interna, en los cuales están los recursos del Fosyga.

Los fondos de pensiones obligatorias -a los que están afiliados más de 8,7 millones de personas- perdieron entre enero y febrero 42.190 millones de pesos, mientras los voluntarios tuvieron un resultado negativo de 52.195 millones.

Los voceros de las sociedades administradoras dicen que las cifras de los fondos deben mirarse siempre con criterios de largo plazo y no de un periodo corto, porque así como en un mes se puede perder, al siguiente se puede ganar, pero esto no debe afectar los recursos que se acumulan a lo largo de los años.

No obstante, las pérdidas sí afectan a quienes se pensionaron en el periodo de corte a febrero porque el saldo de su ahorro se redujo de manera sustancial y ya no tienen oportunidad de recuperarlo. Los fondos de cesantías también cerraron el primer bimestre del año con pérdidas, que rondaron los 15.000 millones de pesos.

Contrario a ello, las carteras colectivas que administran las sociedades fiduciarias sí registraron ganancias por casi 88.000 millones. Pese a que en los dos primeros meses del 2010, las entidades financieras redujeron su ritmo de utilidades, pues ganaron 114.710 millones de pesos menos que en igual lapso del 2009 y llegaron a 1,12 billones, sus balances siguen siendo sólidos.

La lista de ganancias la lideró Bancolombia, con 228.522 millones de pesos y el segundo lugar fue para una corporación financiera. Se trata de Corficolombiana, entidad que controla Luis Carlos Sarmiento Angulo, la cual reportó utilidades por 154.959 millones. El tercer lugar fue para el Banco de Bogotá, también de Sarmiento, con 84.676 millones de pesos, seguido de Davivienda, con 60.447 millones.

El Bbva ganó 55.799 millones y el Banco Popular (otro de Sarmiento) reportó utilidades por 50.884 millones. Los activos de los intermediarios de crédito sumaron 240,1 billones de pesos y los pasivos 206,7 billones.

Un sistema más fuerte

El buen comportamiento del sistema financiero se evidencia en el indicador de solvencia, que se ubicó en febrero en un nivel promedio de 15,9 por ciento, muy por encima de 9 por ciento mínimo exigido por la regulación colombiana. Esto significa que un nivel de fortaleza muy importante para los depósitos del público. La banca colombiana se distingue por ser una de las que mayor fortaleza mostró en medio de la crisis financiera internacional.

COPYRIGHT © 2010 CEET

Por qué votaría por Mockus...

por Andrés Felipe Giraldo L.

Cuando nací, en julio de 1974, el presidente electo era el liberal Alfonso López Michelsen. Poco supe de él. Sólo que se inventó una ventanilla siniestra para que los narcos lavaran la platica en el Banco de la República y que su primo hermano, Jaime Michelsen Uribe, desfalcó al grupo Grancolombiano en miles de millones de pesos dejando en la calle a muchos ahorradores.

Luego, cuando tuve alguito de uso de razón, en 1978, fue electo el también liberal Julio César Turbay Ayala. De él supe un poco más, pero no más alentador. Tenía una política que se conocía como el Estatuto de Seguridad que en el papel era para preservar la democracia y en la práctica era para matar a comunistas armados y desarmados. Además, el M-19 se le tomó una embajada llena de embajadores y se le fueron para Cuba muertos de la risa. Para la posteridad sólo lo recordaría como la inspiración de los mejores chistes idiotas de idiotas que hubiese podido escuchar. Ahora para contárselos a mi hijo le tengo que hacer una clase de historia de este pintoresco personaje.

Después, en 1982, con algo de criterio infantil, el mejor de todos, vi como un ser salido de la poesía recitaba discursos con un tono que fácilmente curaba el insomnio de cualquier esquizofrénico. Había derrotado a un pelado joven de greñas rebeldes, bigote novelero y carisma arrollador y al cuchito López que era viejito desde que yo era un bebé. Ese joven era Luis Carlos Galán Sarmiento, a quien le debo mi amor por los temas políticos y el odio por la política y su uso nacional, no por su ejemplo, sino porque esa política lo asesinó. A Belisario, con ese tono que le salía con su paquidermismo para actuar, el M–19 también, mandado por Pablo Escobar, se le tomó la Corte Suprema de Justicia y masacró el único poder público respetable en el país. Si de verdad el “M” hubiese querido hacerle un favor al país, se hubieran metido al circo del frente cruzando la Plaza de Bolívar. Con Belisario empezó el narcoterrorismo también. Antes de lo del Palacio, los narcos mataron a su Ministro de Justicia Rodrigo Lara Bonilla y empezó la cacería de jueces, magistrados, periodistas y todo al que se les opusiera. Belisario no era un Presidente, era un poeta jugando a mandar y mandaba con poesía barata y resultados costosos a merced de quien de verdad pudiera mandar.

Un país subyugado al narcotráfico le tocó recibir a Virgilio Barco Vargas en 1986. El tipo no era malo, pero estaba enfermo. Cuando tenía lucidez sabía gobernar, cuando no, su secretario privado negociaba el país con los narcos. Ya no hablaba bien, el altzhaimer lo tenía consumido.

Después Cesar Gaviria, en 1990, asumió la presidencia por casualidad, por error, porque mataron al verdadero Presidente, Luis Carlos Galán Sarmiento. Gaviria no fue un Presidente, fue un negociante. Sabía que debía combatir el narcotráfico pero también que tenía que quedar bien con todo el mundo. Con las encuestas, con los gringos, con el Congreso, con la oposición… vendió el alma a dios y al diablo, jugó en todos los bandos, pasó por encima de la conciencia moral de sus políticas y mandó a Colombia de nuevo a la guerra narcoterrorista por apresar y dejar volar a un megaasesino como Pablo Escobar a quien después tuvo que matar.

Después llegó Samper en 1994. Él quería ser Presidente. No importaba cómo. Y fue presidente apoyado por el narcotráfico. Lo pillaron y no pudo gobernar pero se pudo salvar de la cárcel que merecía porque compró a sus investigadores, corruptos congresistas. Terminó su mandato, pero no gobernó.

En 1998 llegó Pastrana, aún más ingenuo y tonto que Belisario, con la misma “nobleza” bienintencionada que sólo le dio más poder a la guerrilla para que secuestraran al país entero.

En 2002, un hombre de hablar paisa enérgico devolvió la fe al país. Álvaro Uribe Vélez. De carrera política intachable. Desde concejal hasta presidente siempre un ejemplo de “varón”. Iba a acabar con la guerrilla, malditas cucarachas de agua puerca. En 4 años el país estaría depurado de esta lacra que el bobalicón de Pastrana dejó crecer como espuma. 4 años no fueron suficientes y se hizo reelegir en 2006. Volvió a arrasar. 4 añitos más y las cucarachas rogarían piedad ante el Baygón Uribe. Entre tanto, sus amigos los paras se iban a negociar con los Estados Unidos irrisorias penas a cambio de su silencio en Colombia y dejar gobernar al patrón. Los terratenientes legalizaron las tierras que usurparon a los campesinos y les dieron platica del Gobierno para poner a producir tierra abonada con sangre. Los ricos acapararon las riquezas y los pobres engrosaron los cinturones de miseria de las ciudades. Los ricos pudieron llegar más fácil a Anapoima y los pobres llegaron más fácil a ser más pobres. Sin embargo, hubiese ganado otra vez en 2010 para tener 4 años más para matar a esas malditas cucarachas de “la far” si la Corte Constitucional no salva la poquita dignidad nacional.

Ahora unos quieren seguir sus pasos, otros se bajaron de ese bus para coger su propio taxi y otros piensan que las cosas se pueden hacer de una forma distinta. Yo no apoyo lo que hizo Uribe porque acabar con guerrilleros no es acabar con la guerrilla, porque acabar con los pobres no es acabar con la pobreza, porque darle la plata a los ricos no es generar equidad, porque negociar con los paras no es acabar con el paramilitarismo, la terratenencia y el narcotráfico, porque ha mantenido su castillo sobre sólidos cimientos de corrupción, porque tuvo un DAS de bolsillo para hacer torcidos, porque quienes lo apoyan están en su mayoría en la cárcel por hampones, porque es un buen gobernante para los ricos dentro de un esquema rancio y corrupto, en el que las élites se mantienen como opresores de una base ignorante y torpe que se deja dominar. Eso para mí es Uribe y yo no quiero más de eso, porque él representa una cultura mafiosa que se vale de lo que sea para sostener el poder, así el poder socabe las bases de una sociedad más justa. Me indigna que sus hijos se hayan enriquecido por las bondades de las influencias mientras no se puede tratar mejor a las víctimas de la violencia porque no hay platica y colapse el sistema de salud con la emergencia social porque no hay platica cuando sus hijos rebosan de rechonchos de lo millonarios que se hicieron en estos 8 años. Para mí este gobierno ha sido un asco y me ratifico, es un asco elitista, plutocrático y corrupto. Además sigue habiendo guerrilla, tanta, que ya son presidentes del país vecino. Entonces, en el fondo, no logró ni siquiera la única tarea que se le había confiado.

Ahora, yo si quiero algo distinto. Algo que rompa culturalmente con este ciclo de politiqueros que nos han venido gobernando. Turbay fue enterrado con los máximos honores. López fue enterrado con los máximos honores. En mi concepto, merecen escupitajos sobre sus tumbas, una bandera rota y tirarlos como injustamente lo hicieron con los falsos positivos, por ahí en cualquier potrero. Seré duro y no me importa porque no tengo el poder para que le importe a alguien, pero estas ratas lo único que hicieron fue arraigar una cultura mafiosa que hoy hace más valioso a un sicario rico que a un campesino pobre. Belisario y Pastrana fueron la pequeña patria boba en dos cuotas diferidas a 16 años que le permitieron a la guerrilla fortalecerse como los hampones que son. Samper es el ícono vivo del cinismo politiquero. Consultor de las causas morales cuando gobernó con total inmoralidad. Le haría un funeral con honores, si fuese necesario, si cumpliera la condición para ser beneficiario de un funeral.

Yo quiero algo distinto. Cuando en 1993 un tipo desconocido con nombre raro, rector de la Nacional, se bajó los pantalones para mostrarle el culo a unos estudiantes saboteadores pensé dos cosas: una, si fuera marica este man no me gustaría… que culo tan desagradable, y dos, este tipo es un berraco, se bajó los pantalones frente a unos manes que le pudieron haber insertado una bomba molotov por el recto. Creo que este tipo es valiente. En ese año era un adolescente de pensamientos básicos y vulgares que conservo hasta hoy un poco más retóricos. Pero si me quedó la sensación de que ese tipo iba a hacer algo importante. No creí que fuera a ser político porque el tipo no le cae bien a nadie. Habla aburridor, mueve las manos como si las palabras se le fueran a caer y es más enredado que un bulto de anzuelos. Además se peina como un meme y no tiene nada de carisma. A mi me cae bien porque creo que soy solidario con quienes solemos caer mal. Pensé que por ser inteligente la política no le iba a gustar. Pero no. Se lanzó a la alcaldía de Bogotá y por primera vez en la capital arrasó el voto de opinión. Puso mimos y gente disfrazada para que se respetara la cebra. A mi me caló porque hasta ese momento, pensé que la cebra sólo servía para que se notara mejor la sangre de los peatones atropellados. Habló de “cultura ciudadana” algo inhóspito para muchos y para muchos sólo logró que los carros no pisaran la bendita cebra.

El tipo siguió por ahí dando lora y volvió sin atenuantes a la alcaldía a seguir haciendo lo suyo. Sólo que ahora tenía puentes para mostrar, Transmilenio para moverse y muchas cositas más que dejó Peñaloza, un buen ejecutivo. Si por mí fuera, hubiese querido que Peñaloza y Mockus se hubieran sucedido en la alcaldía de Bogotá hasta que los dos se murieran. Bogotá progresó siglos que el Polo está logrando hacernos reversar de nuevo. Uno haciendo cosas y el otro enseñándolas a usar. Una chimba la verdad.

Mockus es un tipo honesto. Manejando ese monstruo de ciudad jamás se le hizo un escándalo de corrupción a él. Quizás a sus subalternos, porque es un tipo que confía aún en la gente. Grave error. Jamás actuó mal deliberadamente. Dejó tirada la alcaldía para ser presidente. Grave error. Tenía que terminar la tarea bien hecha y no lo hizo. Pero ya pidió perdón, y yo, ya lo perdoné.

El tipo sabe de cultura, habla de cultura, infunde cultura, pulula cultura y no en el sentido erudito y odioso del profesor Bustillo, la cultura de verdad, la que forma ciudadanos y ciudadanía, la que permite convivir en paz y no con las “Convivir”. Yo creo en eso y a eso le apuesto. Siempre dejamos esa tarea para mañana porque primero hay que acabar con los “narcoterroristas de la far” mientras los narcoterroristas de la far toman ron con Chávez pensando cómo es que van a invadir a este pueblo lleno de ignorantes porque la revolución bolivariana lo va a amoldar todo con su reencarnación venezolana de Bolívar. Yo quiero ciudadanos que sepan en su intelecto por qué Chávez está loco y no ciudadanos que lo reten a pelear para que “sea varón”. Varones por montones en los cementerios es lo que hay en este país. Yo quiero ciudadanos para que sean los ciudadanos concientes los que repudien a las Farc, y no un cúmulo de militares adoctrinados para dar positivos así sean falsos. Yo quiero ciudadanos para construir identidad nacional no por la carnita y los huesitos sino por el cuaderno y el esfero. Yo quiero ciudadanos que sean capaces de aborrecer la corrupción y tumbar a un presidente corrupto como Samper y no unos humildes lacayos de salario mínimo que por no perder su puestico respalden al que sea por un tamal y una cerveza.

Quiero ciudadanos y los quiero ahora, no mañana, no en cuatro u ocho años. Los quiero ya. Mockus encarna eso y a eso le apuesto. Un tipo que habla enredado pero entiende fácil que es la cultura la que hay que cambiar. La cultura del vivo, la cultura del mafioso, la cultura del corrupto… esa cultura hay que cambiarla. La guerrilla hay que desestimularla con ciudadanía y conciencia, no con plomocracia, para que se extingan sus causas históricas. Porque la revolución está en las mentes, no en los fusiles. Porque así matemos a todos los guerrilleros siempre habrá un terrorista que haga daño amparado en las injusticias del sistema y la opresión y dominación de una élite recalcitrante así ese terrorista sea un simple hampón. La seguridad democrática es inocua si no hay autoridad moral de quien la ejerce. Y Mockus algo si tiene. Autoridad moral, honestidad y unas ganas inmensas de cambiar una cultura que clama a gritos ser cambiada. No mañana, no en cuatro años, no en ocho años cuando acabemos con “la far”. Lo necesitamos YA, a partir de este instante para tener un punto de inicio e inflexión, para cambiar de raíz y no de hojas. Porque las hojas se van en otoño y vuelven en primavera pero el árbol torcido, torcido se queda. Es hora de cambiar la cultura y la oferta está hecha. Se llama Antanas Mockus Sivickas. Desde que mataron a Galán me prometí no apoyar a nadie. Con él mataron mis ganas de participar con ahínco en estas lides. Pero Mockus es un buen tipo, como lo era Galán. Galán era buen político. Mockus no, es malo, muy mal político, no sabe de eso, gracias a Dios. Porque como buenos políticos murieron Turbay, López, Barco y quizás lo hagan Belisario y Pastrana. Samper que se muera como quiera. Pero que nos haga el favor un día de estos. Buenos políticos pero pésimos ciudadanos. Yo prefiero a este ciudadano mal político.

Y digo que “votaría” por él porque no puedo votar. Estoy en Buenos Aires y mi cédula no está inscrita acá. Pero si logro convencer a uno, a sólo un lector o lectora para que vote por él, estaré tranquilo con mi conciencia electoral y volveré a mi Colombia tratando de ver nuevos ciudadanos, esos que respetan la cebra sin preguntar por qué hacerlo y que no se robarían el erario público porque saben que esa platica es de todos.

Sí, votaría por Antanas Mockus para iniciar desde el gobierno el cambio cultural que nos permita entender que un campesino merece más atención que un mafioso y que esto quede escrito en un cuaderno y con un esfero para que no se nos olvide como sociedad. Por eso votaría por Mockus.

Andrés Felipe Giraldo L.

Omar Torres Rodríguez

Cel 3123542784

Taiwanese Boy Lin Yu Chun Sings Whitney Houston's "I Will Always Love You" LIVE

Transformación de Bogotá

Quien soy hace diferencia

Una maestra en Nueva York decidió honorar a cada uno de los estudiantes que estaban a punto de graduarse del colegio, diciéndoles de la diferencia que cada uno de ellos había hecho. Ella llamó a cada uno de los estudiantes al frente de la clase, uno por uno. Primero, les dijo a cada uno como ellos habían hecho diferencia en la vida de ella, y en la clase. Luego ella los presento a cada uno de ellos con una cinta azul, impresa con letras doradas, la cual leía, “Quien Soy Hace Diferencia.”

Después de todo, la maestra decidió hacer un proyecto para la clase, para ver que clase de impacto el reconocimiento tendría en una comunidad. Ella les dio a cada uno de los estudiantes tres más cintas azules, y les instruyo que fueran y extendieran esta ceremonia de reconocimiento. Luego ellos debían seguir los resultados, ver quién honoro a quién, y dar el reporte a la clase en una semana.

Uno de los muchachos en la clase fue a donde un joven ejecutivo en una industria cercana, y lo honoro por ayudarle con la planeacion de su carrera. El le dio una cinta azul, y la puso en su camisa. Luego le dio las dos cintas extras y le dijo, “estamos haciendo un proyecto de clase en... “reconocimiento”, y nos gustaria que usted encontrara a alguien a quién honorar, y le de una cinta azul.

Mas tarde ese día, el joven ejecutivo fue a ver a su jefe, quien tenia una reputación de ser una persona amargada, Le dijo que el lo admiraba profundamente por ser un genio creativo. El jefe pareció estar muy sorprendido. El joven ejecutivo le pregunto si el aceparía el regalo de la cinta azul, y darle permiso de ponerla en la camisa. El jefe dijo,”Bueno, !claro!” El joven ejecutivo tomo uno de las cintas azules y la puso en la chaqueta de su jefe, sobre su corazón. Y el le pregunto, ofreciéndole la ultima cinta, “¿Podría tomar está cinta extra, y pasarla honorando a alguien mas?” El muchacho que me dio estas cintas está haciendo un proyecto en la clase, y queremos continuar esta ceremonia de reconocimiento y ver como esta afecta a la gente.

Esa noche, el jefe llego a casa y se sentó con su hijo de 14 años. El dijo, “Hoy me paso algo muy increíble” estaba en mi oficina, y uno de mis empleados vino y me dijo que el me admiraba, y me dio una cinta azul por ser un genio creativo. ¡Imaginese! ¡El piensa que yo soy un genio creativo! Luego el me puso una cinta azul que dice, “Quien Soy Hace Diferencia.” El me dio una cinta extra y me pidió que encontrara a alguien más a quién honorar. Cuando estaba manejando a casa esta noche, Empece a pensar acerca de a quién pudiera honorar con esta cinta, y pensé en ti. Quiero honorarte a ti. Mis días son muy agitados y cuando vengo a casa, No te pongo mucha atención. Te grito por no tener buenas notas y por el desorden en tu habitación. De alguna forma, esta noche, solo quería sentarme aquí y, bien, hacerte saber que tu haces diferencia en mi vida. Junto con tu madre, tu eres la persona más importante en mi vida. Tu eres un gran muchacho, y Te amo!

El muchacho sorprendido empezó a sollozar y sollozar, y no pudo parar de llorar. Todo su cuerpo temblaba. El miro a su padre y entre lágrimas dijo, “Papá, hace un rato Me senté en mi habitación y escribí una carta para ti y Mamá, explicando porque me había quitado mi vida, y les pedía que me perdonaran.” Me iba a suicidar esta noche después de que ustedes estuvieran dormidos. Yo no pensé que a ustedes les importaba del todo. La carta está arriba. No creo que la voy a necesitar después de todo.

Su padre subió al segundo piso y encontró una carta sincera llena de angustia y dolor. El jefe regresó al trabajo como un hombre cambiado. El no estaba más amargado, pero se aseguro de hacer saber a todos sus empleados que ellos hacen diferencia. El joven ejecutivo ayudo a mucho otros jóvenes con la planeación de sus carreras, uno de ellos era el hijo del jefe, y nunca olvido de hacerles saber que ellos hacen diferencia en su vida. En adición, el joven y sus compañeros de clase aprendieron una lección muy valiosa. “Quien eres, Hace diferencia”.

Por favor, quiero que sepas que tu eres importante, o tu no hubieras recibido esto en primer lugar. Quien eres, hace diferencia, y quería que lo supieras. Te estoy pasando la cinta azul a ti. Que tengas un dia maravilloso, y sepas que alguien penso en ti hoy!

Y el joven muchacho y sus compañeros de clase aprendieron una lección muy valiosa. quién eres Hace Diferencia.

Tu no estas bajo ninguna obligación de enviar esto a nadie... Pero si tienes a alguien que significa mucho para ti, Te recomiendo que le envíes este mensaje a el o ella y les hagas saber. Tu nunca sabes que clase de diferencia un poco de motivacion puede tener en una persona.

¿Qué es el Éxito?

El aconsejar es un oficio tan común que lo usan muchos y lo saben hacer muy pocos, esto es para todos aquellos que han alcanzado el éxito y para quienes estamos en el camino para alcanzarlo.

En la entrevista sobre el éxito que le hace Issac Lee, de la revista PODER, al Destacado Mexicano Carlos Slim Helú, este dice:

Yo creo que el éxito no está en lo económico. Yo creo que una persona no es de éxito porque le va bien en los negocios o le va bien profesionalmente o saca 10 en la escuela.

Creo que eso es lo que menos vale. Lo que vale es tener los pies en la tierra, el concepto de la familia, los amigos (Pero los verdaderos amigos, ese que cuando te recuerda te llama, cuando sabe que estas mal en cualquier circunstancia te llama para saber si se te ofrece algo, ese que cuando te ve te da un abrazo sincero, ese que cuando te ve le da gusto saber que existes).

Apreciar las cosas que tienen valor VERDADERO!, no material, no físico necesariamente. Pienso que a este concepto bien le puedo añadir una reflexión que me regaló mi madre:

El Éxito no tiene que ver con lo que mucha gente se imagina. No se debe a los títulos nobles y académicos que tienes, ni a la sangre heredada o la escuela donde estudiaste. No se debe a las dimensiones de tu casa o de cuantos carros quepan en tu cochera. No se trata si eres jefe o subordinado; o si eres miembro prominente de clubes sociales. No tiene que ver con el poder que ejerces o si eres un buen administrador o hablas bonito, si las luces te siguen cuando lo haces. No se debe a la ropa, o si después de tu nombre pones las siglas deslumbrantes que definen tu status social. No se trata de si eres emprendedor, hablas varios idiomas, si eres atractivo, joven o viejo.

El Éxito se debe a cuanta gente te sonríe, a cuantas gentes amas y cuantos admiran tu sinceridad y la sencillez de tu espíritu. Se trata de si te recuerdan cuando te vas. Se refiere a cuanta gente ayudas, a cuanta evitas lastimar y si guardas o no rencor en tu corazón. Se trata de que en tus triunfos estén incluidos tus sueños. De si tus logros no hieren a tus semejantes. Es acerca de tu inclusión con otros, no de tu control sobre los demás. Es sobre si usaste tu cabeza tanto como tu corazón, si fuiste egoísta o generoso, si fuiste arrogante o humilde, soberbio o considerado, si fuiste exigente o tolerante. Es acerca de tu bondad, tu deseo de servir, tu capacidad de escuchar y tu valor sobre la conducta. No es acerca de cuantos te siguen si no de cuantos realmente te aman. No es acerca de transmitir, si no cuantos te creen si eres feliz o finges estarlo. Se trata del equilibrio de la justicia que conduce al bien tener y al bien estar. Se trata de tu conciencia tranquila, tu dignidad invicta y tu deseo de ser más, no de tener más, ¡ESTO ES EL ÉXITO!

Analiza estos pensamientos ...

Un triunfador es PARTE DE LA SOLUCIÓN.
Un perdedor es PARTE DEL PROBLEMA.

Un triunfador dice: Debe haber una forma mejor de hacerlo. . .
Un perdedor dice: Esta es la forma en que siempre lo hemos hecho. No hay otra

Cuando un triunfador comete un error, dice: Me Equivoqué, y aprende la lección.
Cuando un perdedor comete un error, dice: No fue culpa mía" y responsabiliza a los otros.

Un triunfador sabe que la adversidad es el mejor de los maestros.
Un perdedor se siente víctima durante las adversidades.

Un triunfador sabe que el resultado de las cosas depende de sí mismo.
Un perdedor cree que existe la mala suerte.

Un triunfador enfrenta los desafíos uno a uno.
Un perdedor rodea los desafíos y no se atreve a intentar.

Un triunfador se compromete, da su palabra y la cumple.
Un perdedor hace promesas, no se pone manos a la obra y cuando falla sólo se sabe justificar.

Un triunfador dice: Soy bueno, pero puedo mejorar.
Un perdedor dice: No soy tan malo como otros.

Un triunfador sabe escuchar, comprende y responde.
Un perdedor interrumpe y no espera que llegue su momento de hablar.

Un triunfador respeta a aquellos que saben más y se preocupa en aprender algo de ellos.
Un perdedor se resiste a todos los que saben más y sólo se fija en sus defectos.

Un triunfador consigue ver el bosque en su totalidad.
Un perdedor se fija sólo en el árbol que le toca plantar.

Un triunfador se siente responsable por algo más que por su propio trabajo.
Un perdedor no se compromete y siempre dice: Hago mi trabajo y ya es bastante.

Un triunfador trabaja mucho y dedica más tiempo para sí mismo.
Un perdedor está siempre muy ocupado o muy cansado y no tiene tiempo para los suyos.

No importa que tan fuertes sean tus creencias. Si no usas tu sabiduría para crear cambios positivos sigues siendo parte del problema, no de la solución ....

Un triunfador como tú, comparte este mensaje...
A un perdedor el egoísmo lo ciega y no sabe compartir.

¿Cómo terminó Kurt Cobain?

Escuchar este Audio!

El 25 de marzo Love convocó una reunión sobre el uso de drogas de Cobain. Entre las diez personas que estuvieron ese día hubo músicos cercanos a Cobain, ejecutivos de la discográfica de la banda, y dos de los amigos más cercanos de Cobain: Dylan Carlson, de Earth y Michael Stipe de R.E.M. El ex representante de Nirvana, Danny Goldberg, describió a Cobain como «extremadamente escéptico» y que «negó que estuviera haciendo algo realmente autodestructivo». Sin embargo, para el final del día, Cobain estuvo de acuerdo en entrar a un programa de desintoxicación.[6]

El 30 de marzo Cobain llegó al Centro de Recuperación Exodus en Los Ángeles, California. En la tarde del 1 de abril la niñera de Frances Bean (hija de Cobain) la llevó al lugar para una visita de una hora con su padre. Esa noche Cobain salió del edificio con un cigarrillo, luego escaló una reja de seis pies de alto y dejó el centro. Después tomó un taxi hacia el aeropuerto y regresó a Seattle. A la mañana siguiente se detuvo en su casa, donde conversó con Michael Cali DeWitt, quien vivía cerca. Durante los días siguientes, Cobain estuvo recorriendo Seattle, pero varios de sus familiares y amigos no estaban pendientes de lo que hacía.

El 3 de abril Love contrató al investigador privado Tom Grant para hallar a Cobain (Tom Grant ha discrepado posteriormente de la versión oficial de la muerte de Kurt Cobain).[7] Al día siguiente, Love llenó un reporte de persona desaparecida bajo el nombre de la madre de Cobain sin su permiso. Además, agregó que éste se quería suicidar y que estaba en posesión de un arma de fuego.[8]

El 5 de abril Kurt Cobain muere.

Detalles de la investigación sobre su muerte:
COURTNEY LOVE ESTABA DISFRAZANDO UN DIVORCIO.
Kurt estaba en proceso de dejar Seattle y a su esposa Courtney Love cuando lo encontraron muerto.
Courtney sabía que Kurt se quería divorciar.

ALGUIEN UTILIZÓ LA TARJETA DE CRÉDITO DE KURT.
Una de las tarjetas de crédito de Kurt Cobain faltaba cuando el cuerpo fue encontrado.
Alguien estubo utlizando la tarjeta de Kurt antes de que lo encontraran muerto, después de que lo encontraron la dejaron de usar.

KURT COBAIN TEMÍA POR SU VIDA.
La escopeta encontrada en la escena del crimen estaba cargada con 3 balas. La escopeta fue comprada para protección propia y no para suicidio.
¡La policía declaró que no había huellas digitales legibles en la escopeta!.
La verdad es que la escopeta no fue checada de algún rastro de huellas digitales sino hasta después de un mes de que encontraran a el cuerpo Kurt.

NO HABÍA LA DICHA "NOTA DE SUICIDIO".
La nota encontrada en el lugar de los hechos fue inmediatamente llamada "Nota de Suicidio". La policia dijo: "aparentemente esta carta fue escrita por Kurt Cobain para su esposa e hija, antes de que se suicidara".
Pero la carta no decía nada de que se había ¡suicidiado!. Esta nota fue claramente escrita para los fans de Kurt diciéndoles que se retiraba del negocio de la música. Sólo había unas líneas cortas para su hija Frances y para Courtney y la mano que escribió estas líneas han sido cuestionadas por muchos expertos.

¡COURTNEY LOVE TENÍA OTRA NOTA QUE GUARDÓ EN SECRETO!
Courtney tenía posesión de otra nota después de que el cuerpo de Kurt Cobain fue hallado. ELLA NO LE DIJO A NADIE acerca de la segunda carta después de algunos meses de muerto Kurt.
La segunda nota claramente define la primera nota la cual fue encontrada en la escena del crimen. La "segunda nota" decía que Kurt se iba de Seattle, ¡no del mundo!.

LAS PREGUNTAS OBVIAS SON:
1.- Si Kurt Cobain se había inyectado una sobredosis de heroína, ¿por qué se hubiera tirado un escopetazo en la cabeza, dejando a su hija -el amor de su vida- con imágenes horribles para que lo recordara?, ¿por qué no sólo se fue a dormir con la sobredosis para "nunca despertar"?

2.- ¿Cómo fue que Kurt tuvo la fuerza para levantar la escopeta y matarse?, ¿no estaría inmediatamente incapacitado por la sobredosis?

Investigación extraída de la página oficial de Tom Grant.

LA MAREA VERDE

Por Hector Abad

No son dos profesores despistados sino dos ciudadanos ejemplares que se hastiaron de la política corrupta. No son dos soñadores con la cabeza en las nubes sino dos hombres con los pies en la tierra que han demostrado (cuando fueron elegidos en las dos alcaldías más importantes del país) que saben administrar con eficiencia y pulcritud los recursos públicos. Ambos tienen experiencia administrativa y ya demostraron que son limpios y capaces de llevar a la práctica sus ideas de educación, civismo y no violencia. Medellín y Bogotá eran dos de las ciudades más desprestigiadas de la tierra y hoy son un ejemplo para América Latina, gracias a ellos.

Antanas Mockus y Sergio Fajardo se han unido por una idea magnífica que no es superior a nuestras fuerzas: quieren un país digno y renovado, un Estado manejado por políticos limpios y sensatos, no por corruptos, energúmenos o violentos. Ellos representan lo mejor de Colombia: son dos estudiosos que no han llegado donde están por sus familias o por nombramientos politiqueros. Están juntos porque tienen un proyecto claro de país y son capaces de ser humildes y deponer los intereses personales por el bien de Colombia.

Sus dos mayores contrincantes en la próxima contienda electoral son dos políticos que nunca han sido elegidos: siempre fueron nombrados por sus contactos y apellidos. Juan Manuel Santos y Noemí Sanín no han dirigido ni siquiera un pueblo chico y no pueden presentarse como más experimentados. Si uno de ellos falta, ¿se sentiría el país seguro en manos del inconsistente Angelino Garzón o del etéreo Luis Ernesto Mejía? Recuerden: todos somos mortales.

Hay que celebrar la unión de Antanas Mockus y Sergio Fajardo. Su candidatura crecerá como espuma, como una gran marea verde y en la segunda vuelta sorprenderán a cualquiera que sea su contrincante. Unámonos al sueño de esta Colombia nueva, al sueño de un país donde sea más importante la educación que la guerra. En el que lo primero sean la salud y el agua y no el odio y las trincheras. Por un país seguro y decente, pero no plegado a los paramilitares o a los falsos positivos por el bien de una seguridad mal entendida. Ellos no claudicarán ante la guerrilla, pero al mismo tiempo eliminarán los caldos de cultivo de miseria donde crecen el descontento y la apatía.

El sueño está creciendo y se va a hacer realidad. Los jóvenes que estudian están con ellos; los jóvenes que quieren tener un trabajo decente están con ellos; los empleados hartos de la corrupción y la compra de votos están con ellos. Los colombianos pensantes estamos con ellos. Únete a estos dos grandes profesores, a estos dos matemáticos que dejaron las aulas para construir una Colombia de la que nunca más nos tengamos que avergonzar.

La unión entre Fajardo y Mockus la apoyan entre otros:

• · Juanes
• · Tostao
• · Alejandra Borrero
• · Samuel Azout
• · Paula Jaramillo
• · Y cientos de miles de colombianos como tú..